看房協(xié)議怎樣可以失效?

已有5個回答

• 131****7767

  在脅迫前提簽署買賣合同無效。合同內(nèi)容違反國家法律法規(guī)，合同無效。

  查看全文↓ 2018-07-18 17:00:51
• 151****6988

  不買的話　這個協(xié)議是不會生效的　　這個協(xié)議只是中介方的一種自我保護措施　是為了防止課戶與房東產(chǎn)生了私下交易　而使的中介方收不到應(yīng)得的中介費　　如果　你不買的話這個協(xié)議是不生效的

  查看全文↓ 2018-07-18 17:00:29
• 131****3666

  根本不涉及違約，中介是提供以促成房屋交易為目的的服務(wù)，現(xiàn)在因第三方原因沒有促成交易，雙方都不涉及違約。其次，在非唯一掛牌的委托出售房屋服務(wù)中，消費者有權(quán)選擇價格更低，服務(wù)更優(yōu)質(zhì)的中介機構(gòu)?？捶繀f(xié)議不能排除消費者的這種選擇權(quán)。

  查看全文↓ 2018-07-18 17:00:11
• 137****0918

  無論你是否知情，在你簽字時，作為具有完全行為能力的成年人，就要對自己的行為負法律責任！如A中介提起訴訟，你將非常不利！
  1、可以與A中介協(xié)商，在你滿意的價格下，在A中介簽約！
  2、可以與A中介協(xié)商，少支付一點違約金，畢竟他們沒有付出全部的勞動！

  查看全文↓ 2018-07-18 16:59:47
• 135****3656

  協(xié)議效力待定，是否有效，由你以及家人決定。
  　　一、如果是你本人看房，**后交易也是你本人，當然就毫無問題；
  　　二、看房是你，**終的交易是你的家人，這個協(xié)議的效力待定。
  　　1、對你有利的解釋：在法律上，你的身份也可以轉(zhuǎn)化為家人的代理人，如果你的家人對你的行為進行了追認，協(xié)議有效；如果你的家人不承認，那這份協(xié)議無效；
  　　2、對你不利的解釋：中介完全可以提出，你屬于表見代理，即中介基于你與家人的關(guān)系，有理由相信，你的家人已經(jīng)委托過你，因此，不管協(xié)

  查看全文↓ 2018-07-18 16:59:32

相關(guān)問題

• 問 看房協(xié)議怎樣可以失效？
  答

  只要看房協(xié)議沒有違法條款，而且又是雙方簽字確認的，這樣的協(xié)議就是合法有效。

  全部4個回答>
• 問 怎樣解除看房協(xié)議?
  答

  所謂的看房協(xié)議，就是用來套住你的。以后看房，不要隨便簽什么協(xié)議。已經(jīng)簽了也沒關(guān)系，找該中介解除協(xié)議。如果該中介不肯，可不用理睬。在哪里看房，看什么房，都是你自己決定的，看房協(xié)議是虛的。如果該中介繼續(xù)對你死纏爛打，你就告訴他，違約金沒有，讓他走法律程序。

  全部3個回答>
• 問 ??請問怎樣解除看房協(xié)議？
  答

  從現(xiàn)實來看你是很聰明的人，在業(yè)內(nèi)你這種做法叫做跳單！從道義上來看你是個非常不仗義的人，多少在中介那成交你風險小點，一些瑣事中介出面方便點，中介費都是可以商量的嘛。你簽了那個看房協(xié)議表面上是具有法律效應(yīng)，但簽署協(xié)議的過程得不到法律上的認可，問題也不大。但你肯定會遭到中介的騷擾，畢竟人家辛苦幫你找房子。沒血汗也有口水錢，多少拿點錢了事吧。

  全部3個回答>
• 問 ??哪位清楚怎樣解除看房協(xié)議？
  答

  不買的話　這個協(xié)議是不會生效的　　這個協(xié)議只是中介方的一種自我保護措施　是為了防止課戶與房東產(chǎn)生了私下交易　而使的中介方收不到應(yīng)得的中介費　　如果　你不買的話這個協(xié)議是不生效的

  全部3個回答>
• 問 中介看房協(xié)議可以拒絕嗎
  答

  我查了下LZ提到的看房協(xié)議書,LZ應(yīng)該指的是這一條款:“甲方(包括甲方的代理人、親屬及朋友)自看該房之日起六個月內(nèi),無論以任何理由,不通過乙方,自己或通過第三方(無論是中介或個人)而與乙方提供的該房屋業(yè)主達成交易,購買或租賃成交該房屋,一經(jīng)查實則視為本次交易成功,甲方即構(gòu)成違約并承擔法律責任?！睕]接觸過實務(wù)中這類案件,說說自己的想法,僅供參考。有學(xué)者下了這樣的定義,所謂的霸王條款,主要是指一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù),減免自身責任的不平等的格式合同。nullnull“霸王條款”往往以格式合同、通知、聲明、店堂告示、行業(yè)管理等方式出現(xiàn),具有五大共性:一是減免責任,逃避經(jīng)營者應(yīng)盡的義務(wù)。二是違反法律規(guī)定,任意擴大經(jīng)營者權(quán)限。三是排除、剝奪消費者的權(quán)利。四是權(quán)利義務(wù)不對等,任意加重消費者責任。五是利用模糊條款掌控**終解釋權(quán)。所以從定義和特征來看,該條款確實有霸王條款的嫌疑。但是,霸王條款不等同于無效條款。首先,從合同整體效力來說,客戶作為一個成年人,有完全行為能力,他應(yīng)對自己的行為負責。因此他簽字的時候,應(yīng)視為他已對協(xié)議書的全部內(nèi)容知曉。因自己的粗心大意沒有認真閱讀條款,事后說自己不知道有相關(guān)內(nèi)容的主張,是不會影響到合同整體的有效性的。第二,個別條款的效力不會影響合同整體的有效性。也就是說,即便該條款有霸王條款之嫌,會侵害到客戶的合法權(quán)益,那產(chǎn)生糾紛時會針對該條款的效力來解決糾紛,而不會認定整個協(xié)議書無效。第三,該條款類似“競業(yè)限制”條款,有保護中介商業(yè)秘密的意圖。從法律上來講,這種意圖本身合理合法。只是在條款中過分剝奪了客戶的自由選擇權(quán)。比如關(guān)于六個月的時間限定過長、關(guān)于違約金的設(shè)定過高,這些在解決糾紛時都可以作為客戶保護自己權(quán)益時的論點。從中介的角度來講,該條款并沒有概括的設(shè)定客戶不許再找其他中介,而是將標的限制在了“該房屋”,這點可以看出中介并沒有要求客戶必須通過他們解決房屋需求的故意,單從這點來講,該條款 不會被認定為當然無效的。我的意見是,客戶在與中介簽訂任何協(xié)議前都應(yīng)當仔細閱讀所有條款,對自己有疑問有異議的條款,要積極與中介溝通要求修改,否則就不簽,一般中介都會作出一定讓步的。如果中介在簽訂協(xié)議后消極對待客戶,那客戶可以根據(jù)中介的行為要求更換服務(wù)人員,甚至解除中介合同。中介畢竟還是希望能促成交易的,消極服務(wù)應(yīng)該只是個別服務(wù)人員的問題,只要客戶積極溝通解決,相信還是可以避免鬧到法院的。如果鬧到法院,也不用害怕,就像我上面說的,就算是合同有效,但霸王條款中對客戶的過分限制,法官也不會予以支持的。

  全部5個回答>