.png)
物業(yè)管理包含:公共秩序維護、消防安全、公共設施設備方的維修及保養(yǎng)、清潔綠化、客戶服務、
全部6個回答>物業(yè)這樣做是否侵權(quán) ?
131****6404 | 2014-01-18 13:31:39
已有9個回答
-
151****0782
也不算侵權(quán)，是有這個說法的。不過你可以不買他們的東西
查看全文↓ 2014-01-21 09:28:25 -
145****8731
嚴格意義來講，閣樓屬于公攤部分，居民私自占用公共部分，應自行拆除?？梢宰屛飿I(yè)執(zhí)行。物業(yè)不執(zhí)行就直接到業(yè)委會。
查看全文↓ 2014-01-21 09:06:46 -
137****3517
由于我們被人家領導慣了，所以不習慣當主人，一定要樹立正確的觀念，就是業(yè)主是主人，物業(yè)是仆人，根本就沒有物業(yè)管理而應該是物業(yè)服務，物業(yè)公司沒有權(quán)利管理業(yè)主，只是服務業(yè)主，這些問題要通過組織業(yè)主委員會來展現(xiàn)業(yè)主的力量，大家可以開除不守法經(jīng)營的物業(yè)公司，擇優(yōu)選用優(yōu)秀的物業(yè)公司，前提條件就是業(yè)主們要團結(jié)起來，當家作主。
查看全文↓ 2014-01-20 20:04:04
關于物業(yè)不讓安裝防盜窗的問題，你可以要求物業(yè)承諾負責全部的安全，一旦被盜可以索賠。北京曾經(jīng)有案例，一個小區(qū)就是不讓安裝防盜窗，結(jié)果一位業(yè)主被殺害，物業(yè)被法院判決賠償30萬元。 -
133****0398
很明顯是侵權(quán)行為了，即使沒有合同，舉證也簡單，這么多住戶的證詞就是證據(jù)，你可以先聯(lián)合部分業(yè)主通過業(yè)主委員會與物業(yè)協(xié)商解決（協(xié)商解決的同時可以向新聞電視曝光，這樣效果好一點，快一點），如果仍然不能解決問題的話只要通過法律途徑了！
查看全文↓ 2014-01-19 20:53:28 -
152****1849
物業(yè)估計是為了整體的小區(qū)環(huán)境考慮的！因為每家每戶按防盜窗顏色都不一樣！怎么說呢！互相體諒吧！他們統(tǒng)一規(guī)定了！你可以先看一下多少錢！質(zhì)量怎么樣...如果和自己買的差不多的話，還是為別人著想一下吧！而且現(xiàn)在遇到這個問題，肯定不會只你們一戶！小區(qū)應該有業(yè)主委員會吧？可以遵循一下大家的意思！畢竟人多力量大！大家一起選出一種大眾認為不錯的防盜窗，讓物業(yè)去認可...希望能幫您解決問題！祝您新年快樂...
查看全文↓ 2014-01-19 20:27:34 -
138****6055
不算花園是你私家的么？
查看全文↓ 2014-01-19 19:48:29 -
148****0219
物業(yè)為了小區(qū)的外觀統(tǒng)一,可以要求按業(yè)主要標準安裝防盜窗等,但不可以強制要求業(yè)主一定要向他們購買材料(這明顯他們從中得到了好處),物業(yè)費也沒用預交的規(guī)定,業(yè)主只要按時交納就可以!
查看全文↓ 2014-01-19 09:18:13
看來你們物業(yè)是完全不懂物業(yè)法,你可以去相關部門投訴!如房地局,工商部門市場科! -
156****1482
那得看看那個閣樓是否是開發(fā)商贈送給你家的，如果不是他也不能使用，那個屬于公共面積，找物業(yè)去，讓他拆了！
查看全文↓ 2014-01-18 20:02:09 -
153****5908
未經(jīng)業(yè)主同意就擅自將物業(yè)的共用部分委托他人使用，這是否構(gòu)成侵權(quán)？法院認為，業(yè)主有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，物業(yè)公司的行為侵害了業(yè)主的權(quán)利。
查看全文↓ 2014-01-18 13:55:06
不經(jīng)同意共用設施被占用
２００３年５月的末，家住黑龍江省哈爾濱市某小區(qū)的離休干部李志早晨外出鍛煉回來，突然發(fā)現(xiàn)一樓地下室前面多了一大堆煤。昨天還沒有呢，李志感到奇怪，就和另幾個業(yè)主找到管理該小區(qū)的物業(yè)公司。
原來早在一個多月前，位于該樓地下室的哈爾濱市某休閑俱樂部因為要擴展業(yè)務，和物業(yè)商量想把原來放在俱樂部內(nèi)的燃煤爐放到共用的地下室部分。
物業(yè)公司在未征得住宅業(yè)主同意的情況下，于４月２０日，就與位于該俱樂部簽訂了《委托書》，約定物業(yè)公司委托俱樂部管理住宅樓設備間的給排水、供暖、供電設備，負責設備日常維修保養(yǎng)，確保設備正常使用，解決設備的突發(fā)事故；物業(yè)公司同意俱樂部使用設備間內(nèi)的閑置室間及設備間外屬于俱樂部的通道等處增添必要的設備。
委托書簽訂后，俱樂部于２００３年５月將改建后的燃煤爐建在地下室設備間內(nèi)，并對設備間出口及樓梯進行了維修，將地下室的出口設在住宅樓的一角。
協(xié)議不成，訴至法院
得知真相的業(yè)主立即向物業(yè)公司提出抗議，要求他們?nèi)∠袇f(xié)議，還住宅小區(qū)本來面貌。但多次交涉無果。業(yè)主們一怒之下，將物業(yè)公司和休閑俱樂部告上了法庭。
一審法院經(jīng)審理后認為，物業(yè)公司和休閑俱樂部協(xié)議，在設備間安裝鍋爐，其行為不構(gòu)成對業(yè)主權(quán)益的侵犯，亦未構(gòu)成妨礙，因此駁回了業(yè)主訴請俱樂部排除妨礙的請求。
業(yè)主們不服，上訴至哈爾濱市中院，訴求二被上訴人之間的協(xié)議無效。
二被上訴人辯稱，他們沒有對業(yè)主構(gòu)成妨礙，俱樂部所有的設施、設備均經(jīng)環(huán)保部門的驗收，未對業(yè)主們的生產(chǎn)、生活造成妨礙；鍋爐安裝在設備間，而設備間不是共用部位，侵害業(yè)主共用部位的所有權(quán)和使用權(quán)是不成立的。
至此，本案爭議的焦點集中到，二被上訴人將鍋爐安裝在設備間內(nèi)是否侵害了上訴人的權(quán)利。
業(yè)主的權(quán)利不容侵犯
哈中院認為，物業(yè)公司受該住宅樓內(nèi)業(yè)主委托對該樓的物業(yè)進行管理，與業(yè)主是委托與被委托的關系，作為委托方的業(yè)主對物業(yè)共用部位、共用設施設備和相關場地使用情況享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，在未征得委托人同意的情況下，擅自對委托人委托其管理的設備進行轉(zhuǎn)委托，就是侵害了所有業(yè)主的權(quán)利。
依據(jù)《哈爾濱市住宅物業(yè)管理辦法》的有關規(guī)定，無論是物業(yè)公司還是其他業(yè)主在利用物業(yè)設置經(jīng)營性設施的，應征得相關業(yè)主、使用人和業(yè)主委員會的同意，本案中的物業(yè)公司和俱樂部未按上述約定征求業(yè)主們同意，侵害了業(yè)主的權(quán)利。遂依法撤銷原審法院的判決，物業(yè)公司和俱樂部將安裝在住宅樓設備間內(nèi)的鍋爐及其附屬設施煙筒予以拆除，將住宅樓通往設備間的出口恢復原狀。
相關問題
-
答
-
答
您簽的協(xié)議之要求報停一年,但如果您一年后不交的話物業(yè)應該通知或強制報停。事實物業(yè)有沒有通知?如果沒有可以不交。
全部10個回答> -
答
法律沒有明確規(guī)定，
全部6個回答> -
答
不會吧，一般陽臺都是可以封的啊不要封死就可以了的??！
全部5個回答> -
答
屬于單位和職工共有產(chǎn)權(quán)的房屋，單位未經(jīng)職工同意，擅自出售的構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)我國有關房改的政策和行政法規(guī)，職工對房改房（含集資房）擁有部分或完全產(chǎn)權(quán)。當職工以標準價或其他優(yōu)惠價格購買房屋時，職工對房屋享有有限產(chǎn)權(quán)，可以使用和作為遺產(chǎn)由法定繼承人繼承；在征得單位同意時可以出售、出租，收益由單位和職工按比例分成；在不違反單位與職工簽訂的房屋買賣合同或集資建房合同時可以上市轉(zhuǎn)讓，單位在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)，所得收益由單位和職工按法律規(guī)定的比例分成。總之，職工和單位是這類房屋的共有權(quán)人，而且是共同共有人，任何一方未經(jīng)對方同意不得處分該房屋。當職工以成本價購買公房或房改房時，職工對該房屋擁有完全產(chǎn)權(quán)，一般只需補交1%的地價即可上市交易，所得收益全部歸自己享有。據(jù)此，職工對集資房或房改房擁有部分或全部產(chǎn)權(quán)，單位無權(quán)擅自處分房屋，否則構(gòu)成侵權(quán)，職工有權(quán)向法院起訴，依法維護自己的合法權(quán)益。
全部2個回答>
- 房貸計算
-
找房小程序
