我想問問小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效嗎?

已有4個回答

• 155****7088

  小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力剖析
  （一）認定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無效的理由
  1、農(nóng)村集體所有土地的使用權(quán)不得流轉(zhuǎn)
  《中華人民共和國土地管理法》第六十三條：“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。”我國房地產(chǎn)管理法規(guī)定，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓、抵押。也就是說我國對于房屋的轉(zhuǎn)讓實行的是房地一體主義，這是我國房地產(chǎn)交易中普遍遵循的法理。基于房地一體主義，小產(chǎn)權(quán)房的買賣必然會導(dǎo)致房屋所占用土地的使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，而這與《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定是相違背的，《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，合同無效”。所以小產(chǎn)權(quán)房買賣合同因為違反法律的強制性規(guī)定而無效。
  2、農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得有著嚴(yán)格的身份限制
  小產(chǎn)權(quán)房中有一部分是農(nóng)戶在自家宅基地上建房出賣，這自然就出現(xiàn)了宅基地使用權(quán)可否轉(zhuǎn)讓的問題。宅基地使用權(quán)是指農(nóng)民以戶為單位利用集體所有的土地，在規(guī)定的地點享有建筑用房、添置生活設(shè)施、在庭院種植樹木、永久居住的權(quán)利。 宅基地使用權(quán)的主體是該集體經(jīng)濟組織的成員，這是一個嚴(yán)格的身份限制，是基于集體經(jīng)濟組織成員的身份而享有的權(quán)利，而城鎮(zhèn)居民顯然不具備集體經(jīng)濟組織成員的身份，也就不能取得宅基地使用權(quán)，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同因為標(biāo)的無法履行而無效。
  3、國務(wù)院等有關(guān)部門的文件也禁止小產(chǎn)權(quán)房的買賣
  關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房問題，國務(wù)院等國家有關(guān)部門出臺過許多相關(guān)規(guī)定，比如1999年國務(wù)院辦公廳發(fā)出的《關(guān)于加強土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》，原國家土地管理局［1990］國土函字第97號《關(guān)于以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的具體應(yīng)用問題請示的答復(fù)》，國土資源部發(fā)［2004］234號《關(guān)于加強農(nóng)村宅基地管理的意見》，2004年10月21日國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》，2008年1月，國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》等等，都規(guī)定了禁止城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購買小產(chǎn)權(quán)房、禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地。雖然這些文件都不是以法律、法規(guī)的形式出現(xiàn)，但它們代表了國家的政策導(dǎo)向，而且這些規(guī)定的出臺致使小產(chǎn)權(quán)房無法辦理房產(chǎn)證，房產(chǎn)無法實際轉(zhuǎn)移。根據(jù)這些規(guī)定的精神可以看出，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同應(yīng)當(dāng)是無效的。
  （二）認定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效的理由
  1、認定合同是否有效，應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國合同法》中規(guī)定的合同有效要件為標(biāo)準(zhǔn)，符合合同有效要件的合同有效，否則無效。
  小產(chǎn)權(quán)房買賣合同歸根結(jié)底是合同，要遵守《合同法》的規(guī)定，只要符合合同的構(gòu)成要件且不違反禁止性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認定合同有效。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同應(yīng)當(dāng)有民事行為能力；意思自治；且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和社會的公序良俗。**高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第四條規(guī)定，合同法實施后，人民法院確認合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。而現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)沒有一部明確對小產(chǎn)權(quán)房做出禁止性規(guī)定，無論是國務(wù)院下發(fā)的通知、決定，還是國土資源部下發(fā)的意見，都不是法律也不是行政法規(guī)。所以只要當(dāng)事人具有民事行為能力且意思自治，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同就應(yīng)當(dāng)被認定為有效。
  2、小產(chǎn)權(quán)房買賣合同不違反《中華人民共和國合同法》第五十二條的禁止性規(guī)定。
  《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。對于小產(chǎn)權(quán)房買賣來說，雙方訂立合同處分自己的財產(chǎn)，不存在惡意串通或脅迫訂立合同的問題，即使有一方隱瞞了真實情況，實施了欺詐行為，也只是損害了另一方的利益，而沒有損害國家利益。小產(chǎn)權(quán)房的買賣同樣也不會損害集體和第三人的利益，基于一戶一宅的規(guī)定，房屋賣出后，不能再申請宅基地，所以不會對集體和第三人的利益構(gòu)成危害，現(xiàn)今的農(nóng)民在宅基地上通常是建樓房，除了自己居住的一兩套房屋外，還留有多套空閑房屋，將這些空閑房屋出賣給第三人，并不會使農(nóng)民失去其賴以居住的土地，相反的小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)和買賣增加了農(nóng)民的收入。小產(chǎn)權(quán)房的買賣雙方一方是尋求自身經(jīng)濟的增長，另一方是為了滿足自身住房的需求，這些目的不能算是非法。至于損害社會公共利益更是無從談起，除非小產(chǎn)權(quán)房對社會公益設(shè)施構(gòu)成威脅或侵害了不特定多數(shù)人的利益。至于該條的第五款，前面已敘述過，沒有任何一部現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)對小產(chǎn)權(quán)房做出禁止性規(guī)定。綜上，小產(chǎn)權(quán)房的買賣并不違反《合同法》第五十二條的禁止性規(guī)定。
  3、如果認定合同有效，符合誠實信用原則，有利于保護守信方的利益，有利于促進交易安全。
  現(xiàn)行的小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾紛中，要求確認合同無效的一方通常是出賣方，起因大多是因為房屋賣出后，由于當(dāng)?shù)胤績r上漲或政府拆遷補償費遠遠高于當(dāng)時的出賣價格，出賣人覺得吃了虧，遂以買賣合同違反國家禁止性規(guī)定為由要求法院認定買賣合同無效。這種在合同簽訂并履行后，因利益的驅(qū)動而產(chǎn)生悔意，并試圖通過以確認合同無效的方式要回房屋的行為，不具有正當(dāng)性。小產(chǎn)權(quán)房買賣因違反國家規(guī)定而無法過戶辦證，對于出賣人來說是明知的，出賣人在賣出房子后，又以合同違反規(guī)定要求確認無效，這是一種惡意抗辯，如果認定了合同無效，無疑是對不誠信者的縱容，不利于保護交易安全，同時也是對誠實信用原則的違反。
  這里筆者需要說明的一點是，保護守信方的利益、促進交易安全與保護弱者之間的關(guān)系。通常公眾認為農(nóng)民是弱勢群體，認定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效是否有利于保護弱勢群體是個值得商榷的問題。目前關(guān)于弱勢群體還沒有一個統(tǒng)一的定義，它主要是一個用來分析現(xiàn)代社會經(jīng)濟利益和社會權(quán)力分配不公平、社會結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、不合理的概念。筆者認為弱勢群體是相對而言的，是有一定的時間、區(qū)域限制的。對于房地產(chǎn)市場來說，現(xiàn)在商品房的房價飛漲，作為比商品房價格低數(shù)倍的小產(chǎn)權(quán)房，絕對具有市場競爭力，小產(chǎn)權(quán)房所有者的農(nóng)民在小產(chǎn)權(quán)房市場上處于優(yōu)勢地位；而無力購買商品房的城鎮(zhèn)居民，在此市場中則處于劣勢地位，他們才是這個市場中的弱勢群體。認定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效，正是保護了這部分弱勢群體，兩者并不沖突。農(nóng)民并非是智力低下者，作為一個思維正常的人都有趨利避害的本性，在改革開放十幾年的這種大背景下，農(nóng)民完全有能力和智力判斷出賣小產(chǎn)權(quán)房對其是否有利。如果認定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無效，那么基于趨利避害的本性，將會有更多的出賣者在有利可圖的時候，選擇撕毀協(xié)議來賺取更多的金錢，這無異于縱容了行為人的違法和不誠信，破壞了交易的安全性。
  4、從《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定中可以看出，認定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效是符合《物權(quán)法》精神的。
  《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條規(guī)定，因合法建造、拆除房屋等事實行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實行為成就時發(fā)生效力。第三十一條規(guī)定，依照本法第二十八條至第三十條規(guī)定享有不動產(chǎn)物權(quán)的，處分該物權(quán)時，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力。第十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。從以上規(guī)定可以看出，只要房屋是合法建造的，自房屋建成之日起物權(quán)就產(chǎn)生了，物權(quán)是權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。村民在宅基地上建造房屋，自房屋建成之日起，就對其建造的房屋享有所有權(quán)，所有權(quán)是一種**完整的物權(quán)，是所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。既然所有權(quán)人有權(quán)處分自己所有的不動產(chǎn)，那么其買賣小產(chǎn)權(quán)房就是合法的，只是在未經(jīng)登記的情況下，不發(fā)生物權(quán)變動的效力，但買賣合同本身是成立并生效的。

  查看全文↓ 2019-10-06 01:18:22
• 134****4455

  各地法院如何處理小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾紛
  由于沒有關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房買賣方面的具體法律法規(guī)，現(xiàn)階段各地法院對于有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房買賣案件的處理也不盡相同。其中影響比較大的案件就是北京畫家村宋莊小產(chǎn)權(quán)房案，2002年7月,畫家李玉蘭以4.5萬元的價格購買了北京通州區(qū)宋莊村民馬海濤的房屋，雙方簽訂了購房協(xié)議。2006年，因房價上漲和傳聞該房要給付高額拆遷補償款，馬海濤以農(nóng)村宅基地上的房屋出售給集體經(jīng)濟組織以外的居民違反了法律禁止性規(guī)定為由，起訴要求判決購房協(xié)議無效，返還房產(chǎn)。該案經(jīng)過兩審，**終北京二中院認為，根據(jù)現(xiàn)行土地管理法律、法規(guī)、政策的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無效，但出賣人明知其所出賣的房屋及宅基地屬禁止流轉(zhuǎn)的范圍，在出賣多年后又以違法出售房屋為由主張合同無效，應(yīng)當(dāng)賠償買受人的依賴?yán)鎿p失。
  以上是關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾紛的影響較大的一個案例，雖然只是個案，但非常具有代表性。有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力問題，全國沒有統(tǒng)一、明確的法律規(guī)定和司法解釋，各地法院為了地方審判的需要，相繼出臺了適用于當(dāng)?shù)貙徟袑嵺`的意見。2004年12月15日，北京市高級人民法院公布的《關(guān)于農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力認定及處理原則研討會紀(jì)要》認為：“此類合同的效力以認定無效為原則，以認定有效為例外，例如買賣雙方都是同一集體經(jīng)濟組織的成員，經(jīng)過了宅基地審批手續(xù)的，可以認定合同有效?！?006年青島市中級人民法院青中法[2006]232號《審理農(nóng)村宅基地房屋買賣糾紛案件相關(guān)問題的意見》中規(guī)定，“城鎮(zhèn)居民購買集體經(jīng)濟組織所有宅基地上的房屋的，認定合同無效，非同一集體經(jīng)濟組織成員之間購買宅基地上房屋的，認定買賣合同無效?！?008年10月17日，鄭州市中級人民法院組織市區(qū)兩級法院、鄭州市國土局、房管局有關(guān)部門負責(zé)人以及律師、專家學(xué)者召開了“小產(chǎn)權(quán)房糾紛審判實務(wù)研討會”，與會者對于小產(chǎn)權(quán)房買賣合同的效力看法不一，未形成一致意見，但多數(shù)認為可以借鑒其它法院經(jīng)驗，原則上認定合同無效。從以上可以看出，當(dāng)前多數(shù)法院是以認定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無效為原則，以認定有效為例外。

  查看全文↓ 2019-10-06 01:18:10
• 157****3680

  1】小產(chǎn)權(quán)房，只能賣給同村的居民。這樣的購房合同有法律效力。
  【2】不是本村居民購買本村小產(chǎn)權(quán)房，沒有法律效力。
  【3】本村小產(chǎn)權(quán)房的宅基地歸村集體所有。
  小產(chǎn)權(quán)房沒有房產(chǎn)局頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》的。

  查看全文↓ 2019-10-06 01:17:50
• 145****9629

  1、合同雙方當(dāng)事人。買賣雙方的名稱（姓名）、地址、郵政編碼、聯(lián)系電話。如果有委托代理人的話，還包括委托代理人的名稱（姓名）、地址、郵政編碼、聯(lián)系電話。
  2、標(biāo)的。標(biāo)的是合同當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)共同指向的對象。在房屋買賣合同中，標(biāo)的就是房屋。
  3、房屋的價格及付款時間約定。
  4、交房期限。
  5、權(quán)利擔(dān)保。
  6、違約責(zé)任。
  7、合同雙方認為應(yīng)當(dāng)約定的其他事項。

  查看全文↓ 2019-10-06 01:17:43

相關(guān)問題

• 問 ??小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效嗎？
  答

  一、小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效嗎買賣雙方對該房屋為小產(chǎn)權(quán)房的事實均知情，簽訂的《房屋買賣協(xié)議》是當(dāng)事人真實的意思表示，且不違反法律、行政性法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。二、什么是小產(chǎn)權(quán)房小產(chǎn)權(quán)房是指在農(nóng)村集體土地上建設(shè)的房屋，未繳納土地出讓金等費用，其產(chǎn)權(quán)證不是由國家房管部門頒發(fā)，而是由鄉(xiāng)政府或村政府頒發(fā)，亦稱“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房”?！靶‘a(chǎn)權(quán)房”不是法律概念，是人們在社會實踐中形成的一種約定俗成的稱謂。該類房沒有國家發(fā)放的土地使用證和預(yù)售許可證，購房合同在國土房管局不會給予備案。所謂產(chǎn)權(quán)證亦不是真正合法有效的產(chǎn)權(quán)證。小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)與城市房價躥升密不可分，其成為社會關(guān)注的熱點亦是從房價上漲邁入快速之年的2007年開始的。按照國家的相關(guān)要求，“小產(chǎn)權(quán)房”不得確權(quán)發(fā)證，不受法律保護。三、房屋產(chǎn)權(quán)區(qū)分國家發(fā)產(chǎn)權(quán)證的叫“大產(chǎn)權(quán)房”，國家不發(fā)產(chǎn)權(quán)證的叫“小產(chǎn)權(quán)房”。大、小產(chǎn)權(quán)房的爭議不在房屋所有權(quán)，而是土地使用權(quán)。對小產(chǎn)權(quán)的解釋主要有3種：1、是針對發(fā)展商的產(chǎn)權(quán)而言，將發(fā)展商的產(chǎn)權(quán)叫大產(chǎn)權(quán)，購房人的產(chǎn)權(quán)叫小產(chǎn)權(quán)，這種叫法是因為購房人的產(chǎn)權(quán)是由發(fā)展商一個產(chǎn)權(quán)分割來的。2、是按房屋再轉(zhuǎn)讓時是否需要繳納土地出讓金來區(qū)分的，不用再繳土地出讓金的叫大產(chǎn)權(quán)，要補繳土地出讓金的叫小產(chǎn)權(quán)。按這種解釋普通商品房就是大產(chǎn)權(quán)房，經(jīng)濟適用房就是小產(chǎn)權(quán)房。

  全部5個回答>
• 問 小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效嗎
  答

  小產(chǎn)權(quán)房是近年來隨著農(nóng)村房屋買賣而產(chǎn)生的一個與擁有完整產(chǎn)權(quán)商品房相對的名詞?！　⌒‘a(chǎn)權(quán)房憑借其獨有的價格優(yōu)勢逐漸占據(jù)了某些特定的市場，據(jù)不完全統(tǒng)計，諸如北京、深圳這樣的城市小產(chǎn)權(quán)房所占商品房的比重高達30%至40%，數(shù)量之多一定程度有緩解了我國居民的住房問題，但它的合法性及其所引發(fā)的一系列的法律問題也接踵而至?！　⌒‘a(chǎn)權(quán)房買賣合同的認定：　　小產(chǎn)權(quán)房合同的效力問題是民事審判實務(wù)中**為疑難的問題之一，由于立法不明確、理論研究不足等原因，各地法院的判決結(jié)果很難形成統(tǒng)一?！　≡谡J定合同效力上要嚴(yán)格適用法律規(guī)定，不應(yīng)一刀切地全部認定為有效或者無效，從《合同法》規(guī)定的無權(quán)處分、禁止或限制流通物和《物權(quán)法》規(guī)定的物權(quán)等角度考量，認定農(nóng)民私有合法房屋買賣合同無效尚缺乏充分理由?！　∪绻贤宦砂礋o效處理的話，目前數(shù)量巨多的農(nóng)村房屋買賣包括城市中的“農(nóng)村房屋”買賣糾紛將暴增，全部無效的認定規(guī)則將有可能在事實上變成“糾紛啟動器”，糾紛經(jīng)過審判可能會出現(xiàn)案結(jié)事起的情形，原本穩(wěn)定的社會秩序?qū)⒈黄茐模艿健肮覆　钡膶⑹欠ㄔ旱呐袥Q。

  全部3個回答>
• 問 小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效嗎？
  答

  小產(chǎn)權(quán)房能買嗎?嚴(yán)格來說，小產(chǎn)權(quán)房屬于不能對外交易的房屋，對外交易不受法律保護。購房人交付房款后得不到合法的房產(chǎn)，不能確定房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬。因此，購房者購買的小產(chǎn)權(quán)房不能公開轉(zhuǎn)讓、抵押。遇到房屋拆遷情況的，也不能依法得到補償。雖然有的小產(chǎn)權(quán)房出售人認可購房人轉(zhuǎn)讓房屋并辦理所謂的轉(zhuǎn)讓“登記”，但是這種“登記”是沒有法律效力的，一旦發(fā)生糾紛不能產(chǎn)生保護購房人的效力。所以，當(dāng)賣房人反悔并起訴到法院的，出售人只需返還房產(chǎn)，而購房人則需要返還房產(chǎn)，這就吃了大虧。所以，從購房者的角度來說，購買小產(chǎn)權(quán)房雖然價格便宜，但是產(chǎn)權(quán)狀況存在很多問題，要承擔(dān)巨大的風(fēng)險。因此，有意向購買小產(chǎn)權(quán)房的購房者需要自己對風(fēng)險和收益作出選擇判斷，作出正確的決定。

  全部2個回答>
• 問 我想知道小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效嗎?
  答

  正常的小產(chǎn)權(quán)房買賣協(xié)議是受法律保護的。成交價屬于正常的市場價，協(xié)議受法律保護，比如市值30萬的房子，上下浮動大約2萬是受法律保護的，但是采取非正常的手段，成交價說10萬就不在正常范圍之內(nèi)；當(dāng)然，虛高成交價到55萬也不在正常范圍之內(nèi)。

  全部4個回答>
• 問 ??有誰曉得小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效嗎?
  答

  正常的小產(chǎn)權(quán)房買賣協(xié)議是受法律保護的。成交價屬于正常的市場價，協(xié)議受法律保護，比如市值30萬的房子，上下浮動大約2萬是受法律保護的，但是采取非正常的手段，成交價說10萬就不在正常范圍之內(nèi)；當(dāng)然，虛高成交價到55萬也不在正常范圍之內(nèi)。

  全部4個回答>