??小產(chǎn)權(quán)房買賣合同違法嗎？有沒(méi)有法律效應(yīng)呢？

已有3個(gè)回答

• 134****1627

  根據(jù)占用土地性質(zhì)和取得規(guī)劃許可的不同，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同的法律效力存在相應(yīng)不同的結(jié)果：
  (一)合法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同一般具有法律效力
  合法的小產(chǎn)權(quán)房，指擁有宅基地使用權(quán)證，取得規(guī)劃許可、施工許可證，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證的村民自住房。上面案件中涉及的小產(chǎn)權(quán)房即屬于合法的小產(chǎn)權(quán)房。
  1、這類小產(chǎn)權(quán)房，具備合法的產(chǎn)權(quán)證明，法律規(guī)定可以在本集體經(jīng)濟(jì)組織成員(即同村村民)之間轉(zhuǎn)讓。
  2、對(duì)于向外村村民以及城鎮(zhèn)居民出售的行為，盡管《土地管理法》第六十三條“農(nóng)村集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用與非農(nóng)業(yè)建設(shè)”、《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓”、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》等現(xiàn)行法規(guī)仍做出禁止性規(guī)定，但這些規(guī)定并不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)范，不能以此確認(rèn)房屋買賣合同的效力。從目前司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力的認(rèn)定主要適用《合同法》，而合同法的基本精神是意思自治、誠(chéng)實(shí)信用。如確認(rèn)此類合同無(wú)效，出賣方很可能在違規(guī)出賣房屋獲得利益后，再基于土地**、拆遷補(bǔ)償?shù)仍蛑鲝埡贤瑹o(wú)效，使遵守誠(chéng)實(shí)信用原則的買房者蒙受損失，從而損害社會(huì)的公序良俗和誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)根基。因此，合法的小產(chǎn)權(quán)房買賣體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的原則，司法判決基本傾向于認(rèn)定合同有效。主要法律依據(jù)包括：
  《**高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(法發(fā)〔2009〕40號(hào))第十五條“人民法院應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)《合同法解釋(二)》第十四條之規(guī)定，注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定。違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效;違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力。”
  《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知》(魯高法〔2011〕297號(hào))第二條第(三)項(xiàng)規(guī)定“《城市房地產(chǎn)管理法》第38、39條的規(guī)定是法律限制未依法登記取得權(quán)屬證書的房屋轉(zhuǎn)讓的管理性規(guī)范，而非效力性規(guī)范，未取得權(quán)屬證書的房屋買賣合同不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定有效?！?br/>(二)違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同一般不具有法律效力或處于效力待定狀況
  違法的小產(chǎn)權(quán)房，即非法占用集體用地或者閑置的國(guó)有土地，將農(nóng)村集體用地使用權(quán)變相流轉(zhuǎn)或改變國(guó)有土地使用性質(zhì)，在沒(méi)有土地使用證、規(guī)劃許可證、施工許可證的情況下，進(jìn)行非法建設(shè)，并直接在市場(chǎng)上銷售的“三無(wú)”違法建筑。與農(nóng)民合法所有的農(nóng)村房屋不同，這類小產(chǎn)權(quán)房沒(méi)有土地使用權(quán)證，沒(méi)有規(guī)劃、土地、建設(shè)等部門的審批，建造時(shí)就已經(jīng)違反了《城市管理法》和《土地管理法》的規(guī)定，屬于無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的違法建筑，具有先天違法性。對(duì)于這類違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同，一般有兩種處理方式：
  1、直接認(rèn)定合同無(wú)效：作為買賣合同標(biāo)的物的房屋，即違法建造的小產(chǎn)權(quán)房本身就是違法建筑，不能發(fā)生設(shè)立物權(quán)的法律效果，根本不能流轉(zhuǎn)，作為合同的標(biāo)的也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，無(wú)法發(fā)生法律上的效力。而且這種違法小產(chǎn)權(quán)房買賣行為絕大多數(shù)是在損害城市規(guī)劃環(huán)保、公益事業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體公共利益的前提下實(shí)施的，如認(rèn)定合同有效相當(dāng)于變相鼓勵(lì)違法建設(shè)，因此以認(rèn)定合同無(wú)效為基本原則。主要法規(guī)依據(jù)：
  國(guó)土資源部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部于2013年11月下發(fā)《關(guān)于堅(jiān)決遏制違法建設(shè)、銷售“小產(chǎn)權(quán)房”的緊急通知》，指出“建設(shè)、銷售‘小產(chǎn)權(quán)房’，嚴(yán)重違反土地和城鄉(xiāng)建設(shè)管理法律法規(guī)，不符合土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃，不符合土地用途管制制度，沖擊了耕地保護(hù)紅線，擾亂了土地市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，損害了群眾利益，影響了新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)的健康發(fā)展，建設(shè)、銷售和購(gòu)買‘小產(chǎn)權(quán)房’均不受法律保護(hù)?！?br/>《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知》(魯高法〔2011〕297號(hào))第一條第(七)項(xiàng)規(guī)定“當(dāng)事人之間以違法建筑為標(biāo)的物簽訂的買賣、租賃合同發(fā)生的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，并依法確認(rèn)以違法建筑為標(biāo)的物的買賣、租賃合同無(wú)效?！?br/>海南省高級(jí)人民法院2011年2月通過(guò)的《關(guān)于辦理商品房買賣合同糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》第22條規(guī)定“城鎮(zhèn)居民就農(nóng)村集體土地上修建的‘小產(chǎn)權(quán)房’ 與他人所簽訂的買賣合同無(wú)效，由此而造成的損失由雙方按過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小分擔(dān)?！币虼耍瑢?duì)于這類違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同，很多法院都傾向于判決合同無(wú)效。

  查看全文↓ 2019-05-23 17:50:23
• 151****0358

  一、小產(chǎn)權(quán)的房子無(wú)房產(chǎn)證，只有合同，可以憑合同進(jìn)行買賣，但是由于無(wú)房產(chǎn)證，無(wú)法備案，不受法律保護(hù)。
  
  1、“小產(chǎn)權(quán)房”的性質(zhì)有兩種：一種是在集體建設(shè)用地上建成的，即“宅基地”上建成的房子，只屬于該農(nóng)村的集體所有者，外村農(nóng)民不能購(gòu)買；另一種是在集體企業(yè)用地或者占用耕地違法建設(shè)的房子。
  
  2、小產(chǎn)權(quán)房一般是違法占地，屬于違建，無(wú)房產(chǎn)證，不受法律保護(hù)。商品房是經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)后修建，有房產(chǎn)證，有70年產(chǎn)權(quán)，受法律保護(hù)。
  
  二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村宅基地屬于集體所有，村民對(duì)宅基地也只是享有使用權(quán)，農(nóng)民將房屋賣給城市居民的買賣行為不能受到法律的認(rèn)可與保護(hù)，也就不能辦理土地使用證、房產(chǎn)證、契稅證等合法手續(xù)。
  
  由此可見(jiàn)，小產(chǎn)權(quán)房是不能向非本集體成員的第三人轉(zhuǎn)讓或出售的。但這并不是說(shuō)小產(chǎn)權(quán)房就不能轉(zhuǎn)讓，而是說(shuō)其轉(zhuǎn)讓或銷售的對(duì)象是有限制的，只能在集體成員內(nèi)部轉(zhuǎn)讓、置換。

  查看全文↓ 2019-05-23 17:50:17
• 133****8038

  小產(chǎn)權(quán)房子買賣不合法，從法律上來(lái)說(shuō)小產(chǎn)權(quán)房子是不允許交易的，因此沒(méi)有法律效應(yīng)，在購(gòu)買后如果出了問(wèn)題而調(diào)解不成是得不到法律保障的。
  
  《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條 農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。
  
  小產(chǎn)權(quán)房是指在農(nóng)民集體土地上建設(shè)的房屋，未繳納土地出讓金等費(fèi)用，其產(chǎn)權(quán)證不是由國(guó)家房管部門頒發(fā)，而是由鄉(xiāng)政府或村委會(huì)頒發(fā)小產(chǎn)權(quán)房的流通轉(zhuǎn)讓存在很多的限制。

  查看全文↓ 2019-05-23 17:50:11

相關(guān)問(wèn)題

• 問(wèn) 小產(chǎn)權(quán)房買賣合同違法嗎？有什么法律效應(yīng)呢？
  答

  小產(chǎn)權(quán)房一般具有占用集體土地、地域性、沒(méi)有“五證”、開(kāi)發(fā)主體多樣化、權(quán)利受到限制、價(jià)格低等特點(diǎn)。目前有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房的糾紛主要有房屋買賣糾紛、房屋抵押糾紛、房屋質(zhì)量糾紛、房屋侵權(quán)糾紛、離婚財(cái)產(chǎn)分割、繼承糾紛等。而對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房合同的效力問(wèn)題，也是眾多學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者們共同爭(zhēng)論的一個(gè)話題。一、各地法院如何處理小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾紛由于沒(méi)有關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房買賣方面的具體法律法規(guī)，現(xiàn)階段各地法院對(duì)于有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房買賣案件的處理也不盡相同。其中影響比較大的案件就是北京畫家村宋莊小產(chǎn)權(quán)房案，2002年7月,畫家李女士以4.5萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了北京通州區(qū)宋莊村民馬某的房屋，雙方簽訂了購(gòu)房協(xié)議。2006年，因房?jī)r(jià)上漲和傳聞該房要給付高額拆遷補(bǔ)償款，馬某以農(nóng)村宅基地上的房屋出售給集體經(jīng)濟(jì)組織以外的居民違反了法律禁止性規(guī)定為由，起訴要求判決購(gòu)房協(xié)議無(wú)效，返還房產(chǎn)。該案經(jīng)過(guò)兩審，**終北京二中院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行土地管理法律、法規(guī)、政策規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房的買賣合同無(wú)效，但出賣人明知其所出賣房屋及宅基地屬禁止流轉(zhuǎn)范圍，在出賣多年后又以違法出售房屋為由主張合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)賠償買受人的依賴?yán)鎿p失。以上是關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾紛的影響較大的一個(gè)案例，雖然只是個(gè)案，但非常具有代表性。有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力問(wèn)題，全國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一、明確的法律規(guī)定和司法解釋，各地法院為了地方審判的需要，相繼出臺(tái)了適用于當(dāng)?shù)貙徟袑?shí)踐的意見(jiàn)。2004年12月15日，北京市高級(jí)人民法院公布的《關(guān)于農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力認(rèn)定及處理原則研討會(huì)紀(jì)要》認(rèn)為：“此類合同的效力以認(rèn)定無(wú)效為原則，以認(rèn)定有效為例外，例如買賣雙方都是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，經(jīng)過(guò)了宅基地審批手續(xù)的，可以認(rèn)定合同有效?！?006年青島市中級(jí)人民法院青中法[2006]232號(hào)《審理農(nóng)村宅基地房屋買賣糾紛案件相關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定，“城鎮(zhèn)居民購(gòu)買集體經(jīng)濟(jì)組織所有宅基地上的房屋的，認(rèn)定合同無(wú)效，非同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間購(gòu)買宅基地上房屋的，認(rèn)定買賣合同無(wú)效。”2008年10月17日，鄭州市中級(jí)人民法院組織市區(qū)兩級(jí)法院、鄭州市國(guó)土局、房管局有關(guān)部門負(fù)責(zé)人以及律師、專家學(xué)者召開(kāi)了“小產(chǎn)權(quán)房糾紛審判實(shí)務(wù)研討會(huì)”，與會(huì)者對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房買賣合同的效力看法不一，未形成一致意見(jiàn)，但多數(shù)認(rèn)為可以借鑒其它法院經(jīng)驗(yàn)，原則上認(rèn)定合同無(wú)效。從以上可以看出，當(dāng)前多數(shù)法院是以認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無(wú)效為原則，以認(rèn)定有效為例外。二、小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力剖析（一）認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無(wú)效的理由1、農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得有嚴(yán)格的身份限制小產(chǎn)權(quán)房中有一部分是農(nóng)戶在自家宅基地上建房出賣，這自然就出現(xiàn)了宅基地使用權(quán)可否轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。宅基地使用權(quán)是指農(nóng)民以戶為單位利用集體所有的土地，在規(guī)定的地點(diǎn)享有建筑用房、添置生活設(shè)施、在庭院種植樹(shù)木、永久居住的權(quán)利。宅基地使用權(quán)的主體是該集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，這是一個(gè)嚴(yán)格的身份限制，是基于集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份而享有的權(quán)利，而城鎮(zhèn)居民顯然不具備集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份，也就不能取得宅基地使用權(quán)，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同因?yàn)闃?biāo)的無(wú)法履行而無(wú)效。2、農(nóng)村集體所有土地的使用權(quán)不得流轉(zhuǎn)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條：“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外?！蔽覈?guó)房地產(chǎn)管理法規(guī)定，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押。也就是說(shuō)我國(guó)對(duì)于房屋的轉(zhuǎn)讓實(shí)行的是房地一體主義，這是我國(guó)房地產(chǎn)交易中普遍遵循的法理?；诜康匾惑w主義，小產(chǎn)權(quán)房的買賣必然會(huì)導(dǎo)致房屋所占用土地的使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，而這與《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定是相違背的，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，合同無(wú)效”。所以小產(chǎn)權(quán)房買賣合同因?yàn)檫`反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。3、國(guó)務(wù)院等有關(guān)部門的文件也禁止小產(chǎn)權(quán)房買賣關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房的問(wèn)題，國(guó)務(wù)院等國(guó)家有關(guān)部門出臺(tái)過(guò)許多相關(guān)規(guī)定，比如1999年國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》，原國(guó)家土地管理局［1990］國(guó)土函字第97號(hào)《關(guān)于以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的具體應(yīng)用問(wèn)題請(qǐng)示的答復(fù)》，國(guó)土資源部發(fā)［2004］234號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見(jiàn)》，2004年10月21日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》，2008年1月，國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》等等，都規(guī)定了禁止城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購(gòu)買小產(chǎn)權(quán)房、禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地。雖然這些文件都不是以法律、法規(guī)的形式出現(xiàn)，但它們代表了國(guó)家的政策導(dǎo)向，而且這些規(guī)定的出臺(tái)致使小產(chǎn)權(quán)房無(wú)法辦理房產(chǎn)證，房產(chǎn)無(wú)法實(shí)際轉(zhuǎn)移。根據(jù)這些規(guī)定的精神可以看出，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。（二）認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效的理由1、認(rèn)定合同是否有效，應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國(guó)合同法》中規(guī)定的合同有效要件為標(biāo)準(zhǔn)，符合合同有效要件的合同有效，否則無(wú)效。小產(chǎn)權(quán)房買賣合同歸根結(jié)底是合同，要遵守《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，只要符合合同的構(gòu)成要件且不違反禁止性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同應(yīng)當(dāng)有民事行為能力；意思自治；且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)的公序良俗。**高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）第四條規(guī)定，合同法實(shí)施后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。而現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)沒(méi)有一部明確對(duì)小產(chǎn)權(quán)房做出禁止性規(guī)定，無(wú)論是國(guó)務(wù)院下發(fā)的通知、決定，還是國(guó)土資源部下發(fā)的意見(jiàn)，都不是法律也不是行政法規(guī)。所以只要當(dāng)事人具有民事行為能力且意思自治，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效。2、小產(chǎn)權(quán)房買賣合同不違反《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條禁止性規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房買賣來(lái)說(shuō)，雙方訂立合同處分自己的財(cái)產(chǎn)，不存在惡意串通或脅迫訂立合同的問(wèn)題，即使有一方隱瞞了真實(shí)情況，實(shí)施了欺詐行為，也只是損害了另一方的利益，而沒(méi)有損害國(guó)家利益。小產(chǎn)權(quán)房的買賣同樣也不會(huì)損害集體和第三人的利益，基于一戶一宅的規(guī)定，房屋賣出后，就不能再申請(qǐng)宅基地，所以不會(huì)對(duì)集體和第三人的利益構(gòu)成危害，現(xiàn)今的農(nóng)民在宅基地上通常是蓋建樓房，除了自己居住的一兩套房屋外，還留有多套空閑的房屋，將這些空閑房屋出賣給第三人，并不會(huì)使農(nóng)民失去其賴以居住的土地，相反的，小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)和買賣增加了農(nóng)民的收入。小產(chǎn)權(quán)房的買賣雙方一方是尋求自身經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，另一方是為了滿足自身住房的需求，這些目的不能算是非法。至于損害社會(huì)公共利益更是無(wú)從談起，除非小產(chǎn)權(quán)房對(duì)社會(huì)公益設(shè)施構(gòu)成威脅或侵害了不特定多數(shù)人的利益。至于該條的第五款，前面已敘述過(guò)，沒(méi)有任何一部現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)對(duì)小產(chǎn)權(quán)房做出禁止性規(guī)定。綜上，小產(chǎn)權(quán)房買賣并不違反《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的禁止性規(guī)定

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) ??請(qǐng)問(wèn)小產(chǎn)權(quán)房合同有效嗎？有沒(méi)有法律效應(yīng)呢？
  答

  根據(jù)占用土地性質(zhì)和取得規(guī)劃許可的不同，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同的法律效力存在相應(yīng)不同的結(jié)果：(一)合法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同一般具有法律效力合法的小產(chǎn)權(quán)房，指擁有宅基地使用權(quán)證，取得規(guī)劃許可、施工許可證，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證的村民自住房。上面案件中涉及的小產(chǎn)權(quán)房即屬于合法的小產(chǎn)權(quán)房。1、這類小產(chǎn)權(quán)房，具備合法的產(chǎn)權(quán)證明，法律規(guī)定可以在本集體經(jīng)濟(jì)組織成員(即同村村民)之間轉(zhuǎn)讓。2、對(duì)于向外村村民以及城鎮(zhèn)居民出售的行為，盡管《土地管理法》第六十三條“農(nóng)村集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用與非農(nóng)業(yè)建設(shè)”、《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓”、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》等現(xiàn)行法規(guī)仍做出禁止性規(guī)定，但這些規(guī)定并不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)范，不能以此確認(rèn)房屋買賣合同的效力。從目前司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力的認(rèn)定主要適用《合同法》，而合同法的基本精神是意思自治、誠(chéng)實(shí)信用。如確認(rèn)此類合同無(wú)效，出賣方很可能在違規(guī)出賣房屋獲得利益后，再基于土地**、拆遷補(bǔ)償?shù)仍蛑鲝埡贤瑹o(wú)效，使遵守誠(chéng)實(shí)信用原則的買房者蒙受損失，從而損害社會(huì)的公序良俗和誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)根基。因此，合法的小產(chǎn)權(quán)房買賣體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的原則，司法判決基本傾向于認(rèn)定合同有效。主要法律依據(jù)包括：《**高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(法發(fā)〔2009〕40號(hào))第十五條“人民法院應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)《合同法解釋(二)》第十四條之規(guī)定，注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定。違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效;違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力。”《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知》(魯高法〔2011〕297號(hào))第二條第(三)項(xiàng)規(guī)定“《城市房地產(chǎn)管理法》第38、39條的規(guī)定是法律限制未依法登記取得權(quán)屬證書的房屋轉(zhuǎn)讓的管理性規(guī)范，而非效力性規(guī)范，未取得權(quán)屬證書的房屋買賣合同不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定有效。”(二)違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同一般不具有法律效力或處于效力待定狀況違法的小產(chǎn)權(quán)房，即非法占用集體用地或者閑置的國(guó)有土地，將農(nóng)村集體用地使用權(quán)變相流轉(zhuǎn)或改變國(guó)有土地使用性質(zhì)，在沒(méi)有土地使用證、規(guī)劃許可證、施工許可證的情況下，進(jìn)行非法建設(shè)，并直接在市場(chǎng)上銷售的“三無(wú)”違法建筑。與農(nóng)民合法所有的農(nóng)村房屋不同，這類小產(chǎn)權(quán)房沒(méi)有土地使用權(quán)證，沒(méi)有規(guī)劃、土地、建設(shè)等部門的審批，建造時(shí)就已經(jīng)違反了《城市管理法》和《土地管理法》的規(guī)定，屬于無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的違法建筑，具有先天違法性。對(duì)于這類違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同，一般有兩種處理方式：1、直接認(rèn)定合同無(wú)效：作為買賣合同標(biāo)的物的房屋，即違法建造的小產(chǎn)權(quán)房本身就是違法建筑，不能發(fā)生設(shè)立物權(quán)的法律效果，根本不能流轉(zhuǎn)，作為合同的標(biāo)的也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，無(wú)法發(fā)生法律上的效力。而且這種違法小產(chǎn)權(quán)房買賣行為絕大多數(shù)是在損害城市規(guī)劃環(huán)保、公益事業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體公共利益的前提下實(shí)施的，如認(rèn)定合同有效相當(dāng)于變相鼓勵(lì)違法建設(shè)，因此以認(rèn)定合同無(wú)效為基本原則。主要法規(guī)依據(jù)：國(guó)土資源部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部于2013年11月下發(fā)《關(guān)于堅(jiān)決遏制違法建設(shè)、銷售“小產(chǎn)權(quán)房”的緊急通知》，指出“建設(shè)、銷售‘小產(chǎn)權(quán)房’，嚴(yán)重違反土地和城鄉(xiāng)建設(shè)管理法律法規(guī)，不符合土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃，不符合土地用途管制制度，沖擊了耕地保護(hù)紅線，擾亂了土地市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，損害了群眾利益，影響了新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)的健康發(fā)展，建設(shè)、銷售和購(gòu)買‘小產(chǎn)權(quán)房’均不受法律保護(hù)?！薄渡綎|省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知》(魯高法〔2011〕297號(hào))第一條第(七)項(xiàng)規(guī)定“當(dāng)事人之間以違法建筑為標(biāo)的物簽訂的買賣、租賃合同發(fā)生的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，并依法確認(rèn)以違法建筑為標(biāo)的物的買賣、租賃合同無(wú)效?！焙Ｄ鲜「呒?jí)人民法院2011年2月通過(guò)的《關(guān)于辦理商品房買賣合同糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》第22條規(guī)定“城鎮(zhèn)居民就農(nóng)村集體土地上修建的‘小產(chǎn)權(quán)房’ 與他人所簽訂的買賣合同無(wú)效，由此而造成的損失由雙方按過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小分擔(dān)?！币虼?，對(duì)于這類違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同，很多法院都傾向于判決合同無(wú)效。2、認(rèn)定合同效力待定，對(duì)違法小產(chǎn)權(quán)房糾紛按“先行政后司法”原則處理：目前我國(guó)違法建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房數(shù)量巨大，是歷史長(zhǎng)期積累下來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。盡管其合法性存在問(wèn)題，但確實(shí)在一定程度上解決了城鎮(zhèn)中低收入階層的居住需求。如果一律認(rèn)定合同有效，將會(huì)進(jìn)一步破壞國(guó)家土地管理和城市規(guī)劃制度，影響城市科學(xué)發(fā)展，并沖擊耕地保護(hù)制度，直接威脅中國(guó)的糧食安全。反之，如果一刀切地全部否定合同效力，則會(huì)直接觸及中低收入階層的切身利益，激化社會(huì)矛盾，產(chǎn)生大量糾紛，影響社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)也對(duì)社會(huì)資源造成巨大浪費(fèi)。因此，在處理違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同問(wèn)題上，既要維護(hù)社會(huì)公共利益、公序良俗，又要尊重合同自由、誠(chéng)實(shí)信用原則。在各種價(jià)值沖突中，以效力待定方式處理違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同問(wèn)題符合利益**大化原則?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十一條規(guī)定，“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！睋?jù)此規(guī)定，由于違法的小產(chǎn)權(quán)房具有的先天違法性，建設(shè)方或銷售方本身不具有這類房屋的所有權(quán)和處分權(quán)，買賣合同自然處于效力待定狀態(tài)。即合同訂立之后，違法建設(shè)者依法補(bǔ)辦了有關(guān)土地管理和城市規(guī)劃方面的手續(xù)，違法建筑從違法轉(zhuǎn)為合法，合同的效力得以補(bǔ)正而有效;相反，如果嚴(yán)重影響城市規(guī)劃或耕地保護(hù)規(guī)定，不能補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)的，合同就歸于無(wú)效。主要法規(guī)依據(jù)：廣東省高級(jí)人民法院《全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(粵高法〔2012〕240號(hào))第69條規(guī)定，“當(dāng)事人因農(nóng)村宅基地或房屋買賣合同引發(fā)的糾紛，屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，應(yīng)作為民事案件受理。當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求涉及違法用地或違法建筑，需先由行政主管部門處理后才能確定其財(cái)產(chǎn)權(quán)益關(guān)系的，不予受理，告知當(dāng)事人先向行政主管部門申請(qǐng)?zhí)幚?。”?gòu)買“小產(chǎn)權(quán)房”面臨哪些法律風(fēng)險(xiǎn)?1、無(wú)法取得房屋使用權(quán)：《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還?！边`法小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)、銷售者不具備房屋建設(shè)、銷售資格，沒(méi)有在政府部門登記備案?，F(xiàn)實(shí)中因小產(chǎn)權(quán)房一房?jī)少u、房屋爛尾、買賣合同無(wú)效等情況，導(dǎo)致大量購(gòu)房者無(wú)法取得房屋占有使用權(quán)，在合同無(wú)效情況下也無(wú)法獲得法律支持。2、不能辦理房產(chǎn)證：國(guó)土資源部、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證工作的通知》(國(guó)土資發(fā)〔2011〕60號(hào))第十條規(guī)定，對(duì)于借戶籍管理制度改革或者擅自通過(guò)“村改居”等方式非經(jīng)法定征收程序?qū)⑥r(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織非法出讓或出租集體土地用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)、城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”等違法用地，不得登記發(fā)證。3、不能上市交易：小產(chǎn)權(quán)房不是商品房，即使是合法的小產(chǎn)權(quán)房目前也沒(méi)有完全放開(kāi)流轉(zhuǎn)，不能上市交易，無(wú)法辦理抵押貸款，無(wú)法對(duì)抗國(guó)家的征地和拆遷，購(gòu)房者很難得到補(bǔ)償。即使將來(lái)可以上市交易，也會(huì)采取類似經(jīng)濟(jì)適用房上市交易的規(guī)則，向國(guó)家補(bǔ)繳土地出讓金等費(fèi)用，這樣小產(chǎn)權(quán)房的價(jià)格優(yōu)勢(shì)就并不突出了。4、沒(méi)有質(zhì)量保證：目前，絕大多數(shù)的違法小產(chǎn)權(quán)房在建造時(shí)，無(wú)規(guī)劃許可、無(wú)土地使用證、無(wú)建筑施工許可，也沒(méi)有施工監(jiān)理、竣工驗(yàn)收，是沒(méi)有任何質(zhì)量保證的違法建筑。很多小產(chǎn)權(quán)房在實(shí)際使用中出現(xiàn)墻體裂縫、房屋漏水、隔音效果差等質(zhì)量問(wèn)題，更無(wú)法達(dá)到防風(fēng)、抗震、防水、消防的建筑規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。一旦發(fā)生房屋質(zhì)量糾紛，甚至變成危房或房屋倒塌，購(gòu)房者想維權(quán)都找不到對(duì)象，只能自行承擔(dān)損失。5、可能被強(qiáng)制拆除或沒(méi)收：《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定，“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè);無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒(méi)收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款?！币坏┻`法小產(chǎn)權(quán)房被依法強(qiáng)制拆除或者沒(méi)收，購(gòu)房者將無(wú)法獲得任何補(bǔ)償，面臨血本無(wú)歸的巨大風(fēng)險(xiǎn)。例如：2012年6月至2013年11 月，北京共清理認(rèn)定83個(gè)“小產(chǎn)權(quán)房”項(xiàng)目，涉及土地面積5000畝，總建筑面積約381萬(wàn)平方米，其中，7個(gè)小產(chǎn)權(quán)房項(xiàng)目已全部拆除，8名違法當(dāng)事人移送公安機(jī)關(guān)處理;2013年12月28日，廣州市以爆破方式強(qiáng)制拆除花都區(qū)新華街鐘村經(jīng)濟(jì)合作社內(nèi)的18層高的花季公寓，拆除面積超過(guò)2萬(wàn)平方米。

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) ??小產(chǎn)權(quán)房買賣合同能公證嗎？公證后有法律效應(yīng)嗎？
  答

  小產(chǎn)權(quán)房屋買賣合同是不能公證的。小產(chǎn)權(quán)房屋在我國(guó)是禁止買賣的，任何買賣小產(chǎn)權(quán)房屋的行為都是違法行為，公證的目的是在于公證房屋買賣行為的合法有效性，對(duì)于國(guó)家命令禁止的行為是不會(huì)進(jìn)行公證的。小產(chǎn)權(quán)房的分類1、針對(duì)發(fā)展商的產(chǎn)權(quán)而言，將發(fā)展商的產(chǎn)權(quán)叫大產(chǎn)權(quán)，購(gòu)房人的產(chǎn)權(quán)叫小產(chǎn)權(quán)，這種叫法是因?yàn)橘?gòu)房人的產(chǎn)權(quán)是由發(fā)展商一個(gè)產(chǎn)權(quán)分割來(lái)的。2、按房屋再轉(zhuǎn)讓時(shí)是否需要繳納土地出讓金來(lái)區(qū)分的，不用再繳土地出讓金的叫大產(chǎn)權(quán)，要補(bǔ)繳土地出讓金的叫小產(chǎn)權(quán)。按這種解釋普通商品房就是大產(chǎn)權(quán)房，經(jīng)濟(jì)適用房就是小產(chǎn)權(quán)房。3、按產(chǎn)權(quán)證的發(fā)證機(jī)關(guān)來(lái)區(qū)分的，國(guó)家發(fā)產(chǎn)權(quán)證的叫大產(chǎn)權(quán)，國(guó)家不發(fā)產(chǎn)權(quán)證的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)證書的叫小產(chǎn)權(quán)，又被稱為鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)，鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)并不構(gòu)成真正法律意義上的產(chǎn)權(quán)。第1和第2種分類的小產(chǎn)權(quán)是合法的，只要交足購(gòu)房款，或轉(zhuǎn)讓時(shí)補(bǔ)繳土地出讓金就可以自由買賣(經(jīng)濟(jì)適用房需房屋產(chǎn)權(quán)證自發(fā)證日起滿5年才可上市交易)，其法律規(guī)定較為明確。而第三種解釋的小產(chǎn)權(quán)的法律屬性存在較大爭(zhēng)議，而且拿不到真正法律意義上的產(chǎn)權(quán)證。從《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的制訂過(guò)程剖析小產(chǎn)權(quán)房《物權(quán)法》從草案的提出到**后通過(guò)，經(jīng)過(guò)了七次審議，修改了諸多條款，其中也包括宅基地轉(zhuǎn)讓。在《物權(quán)法》草案第二次審議稿第一百六十三條規(guī)定，宅基地使用權(quán)不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，建造在該宅基地上的住房轉(zhuǎn)讓的，宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓?？梢?jiàn)草案的第二稿是允許宅基地上的住房和宅基地的轉(zhuǎn)讓的。

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) ??小產(chǎn)權(quán)房合同有效嗎？小產(chǎn)權(quán)房合同有沒(méi)有法律效應(yīng)？
  答

  根據(jù)占用土地性質(zhì)和取得規(guī)劃許可的不同，小產(chǎn)權(quán)房買賣合同的法律效力存在相應(yīng)不同的結(jié)果：(一)合法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同一般具有法律效力合法的小產(chǎn)權(quán)房，指擁有宅基地使用權(quán)證，取得規(guī)劃許可、施工許可證，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證的村民自住房。上面案件中涉及的小產(chǎn)權(quán)房即屬于合法的小產(chǎn)權(quán)房。1、這類小產(chǎn)權(quán)房，具備合法的產(chǎn)權(quán)證明，法律規(guī)定可以在本集體經(jīng)濟(jì)組織成員(即同村村民)之間轉(zhuǎn)讓。2、對(duì)于向外村村民以及城鎮(zhèn)居民出售的行為，盡管《土地管理法》第六十三條“農(nóng)村集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用與非農(nóng)業(yè)建設(shè)”、《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓”、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》等現(xiàn)行法規(guī)仍做出禁止性規(guī)定，但這些規(guī)定并不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)范，不能以此確認(rèn)房屋買賣合同的效力。從目前司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)小產(chǎn)權(quán)房買賣合同效力的認(rèn)定主要適用《合同法》，而合同法的基本精神是意思自治、誠(chéng)實(shí)信用。如確認(rèn)此類合同無(wú)效，出賣方很可能在違規(guī)出賣房屋獲得利益后，再基于土地**、拆遷補(bǔ)償?shù)仍蛑鲝埡贤瑹o(wú)效，使遵守誠(chéng)實(shí)信用原則的買房者蒙受損失，從而損害社會(huì)的公序良俗和誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)根基。因此，合法的小產(chǎn)權(quán)房買賣體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的原則，司法判決基本傾向于認(rèn)定合同有效。主要法律依據(jù)包括：《**高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(法發(fā)〔2009〕40號(hào))第十五條“人民法院應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)《合同法解釋(二)》第十四條之規(guī)定，注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定。違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效;違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力?！薄渡綎|省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知》(魯高法〔2011〕297號(hào))第二條第(三)項(xiàng)規(guī)定“《城市房地產(chǎn)管理法》第38、39條的規(guī)定是法律限制未依法登記取得權(quán)屬證書的房屋轉(zhuǎn)讓的管理性規(guī)范，而非效力性規(guī)范，未取得權(quán)屬證書的房屋買賣合同不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定有效。”(二)違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同一般不具有法律效力或處于效力待定狀況違法的小產(chǎn)權(quán)房，即非法占用集體用地或者閑置的國(guó)有土地，將農(nóng)村集體用地使用權(quán)變相流轉(zhuǎn)或改變國(guó)有土地使用性質(zhì)，在沒(méi)有土地使用證、規(guī)劃許可證、施工許可證的情況下，進(jìn)行非法建設(shè)，并直接在市場(chǎng)上銷售的“三無(wú)”違法建筑。與農(nóng)民合法所有的農(nóng)村房屋不同，這類小產(chǎn)權(quán)房沒(méi)有土地使用權(quán)證，沒(méi)有規(guī)劃、土地、建設(shè)等部門的審批，建造時(shí)就已經(jīng)違反了《城市管理法》和《土地管理法》的規(guī)定，屬于無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的違法建筑，具有先天違法性。對(duì)于這類違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同，一般有兩種處理方式：1、直接認(rèn)定合同無(wú)效：作為買賣合同標(biāo)的物的房屋，即違法建造的小產(chǎn)權(quán)房本身就是違法建筑，不能發(fā)生設(shè)立物權(quán)的法律效果，根本不能流轉(zhuǎn)，作為合同的標(biāo)的也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，無(wú)法發(fā)生法律上的效力。而且這種違法小產(chǎn)權(quán)房買賣行為絕大多數(shù)是在損害城市規(guī)劃環(huán)保、公益事業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體公共利益的前提下實(shí)施的，如認(rèn)定合同有效相當(dāng)于變相鼓勵(lì)違法建設(shè)，因此以認(rèn)定合同無(wú)效為基本原則。主要法規(guī)依據(jù)：國(guó)土資源部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部于2013年11月下發(fā)《關(guān)于堅(jiān)決遏制違法建設(shè)、銷售“小產(chǎn)權(quán)房”的緊急通知》，指出“建設(shè)、銷售‘小產(chǎn)權(quán)房’，嚴(yán)重違反土地和城鄉(xiāng)建設(shè)管理法律法規(guī)，不符合土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃，不符合土地用途管制制度，沖擊了耕地保護(hù)紅線，擾亂了土地市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，損害了群眾利益，影響了新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)的健康發(fā)展，建設(shè)、銷售和購(gòu)買‘小產(chǎn)權(quán)房’均不受法律保護(hù)?！薄渡綎|省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的通知》(魯高法〔2011〕297號(hào))第一條第(七)項(xiàng)規(guī)定“當(dāng)事人之間以違法建筑為標(biāo)的物簽訂的買賣、租賃合同發(fā)生的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，并依法確認(rèn)以違法建筑為標(biāo)的物的買賣、租賃合同無(wú)效?！焙Ｄ鲜「呒?jí)人民法院2011年2月通過(guò)的《關(guān)于辦理商品房買賣合同糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》第22條規(guī)定“城鎮(zhèn)居民就農(nóng)村集體土地上修建的‘小產(chǎn)權(quán)房’ 與他人所簽訂的買賣合同無(wú)效，由此而造成的損失由雙方按過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小分擔(dān)?！币虼耍瑢?duì)于這類違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同，很多法院都傾向于判決合同無(wú)效。2、認(rèn)定合同效力待定，對(duì)違法小產(chǎn)權(quán)房糾紛按“先行政后司法”原則處理：目前我國(guó)違法建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)房數(shù)量巨大，是歷史長(zhǎng)期積累下來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。盡管其合法性存在問(wèn)題，但確實(shí)在一定程度上解決了城鎮(zhèn)中低收入階層的居住需求。如果一律認(rèn)定合同有效，將會(huì)進(jìn)一步破壞國(guó)家土地管理和城市規(guī)劃制度，影響城市科學(xué)發(fā)展，并沖擊耕地保護(hù)制度，直接威脅中國(guó)的糧食安全。反之，如果一刀切地全部否定合同效力，則會(huì)直接觸及中低收入階層的切身利益，激化社會(huì)矛盾，產(chǎn)生大量糾紛，影響社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)也對(duì)社會(huì)資源造成巨大浪費(fèi)。因此，在處理違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同問(wèn)題上，既要維護(hù)社會(huì)公共利益、公序良俗，又要尊重合同自由、誠(chéng)實(shí)信用原則。在各種價(jià)值沖突中，以效力待定方式處理違法小產(chǎn)權(quán)房買賣合同問(wèn)題符合利益**大化原則。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條規(guī)定，“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！睋?jù)此規(guī)定，由于違法的小產(chǎn)權(quán)房具有的先天違法性，建設(shè)方或銷售方本身不具有這類房屋的所有權(quán)和處分權(quán)，買賣合同自然處于效力待定狀態(tài)。即合同訂立之后，違法建設(shè)者依法補(bǔ)辦了有關(guān)土地管理和城市規(guī)劃方面的手續(xù)，違法建筑從違法轉(zhuǎn)為合法，合同的效力得以補(bǔ)正而有效;相反，如果嚴(yán)重影響城市規(guī)劃或耕地保護(hù)規(guī)定，不能補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)的，合同就歸于無(wú)效。主要法規(guī)依據(jù)：廣東省高級(jí)人民法院《全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(粵高法〔2012〕240號(hào))第69條規(guī)定，“當(dāng)事人因農(nóng)村宅基地或房屋買賣合同引發(fā)的糾紛，屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，應(yīng)作為民事案件受理。當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求涉及違法用地或違法建筑，需先由行政主管部門處理后才能確定其財(cái)產(chǎn)權(quán)益關(guān)系的，不予受理，告知當(dāng)事人先向行政主管部門申請(qǐng)?zhí)幚??！辟?gòu)買“小產(chǎn)權(quán)房”面臨哪些法律風(fēng)險(xiǎn)?1、無(wú)法取得房屋使用權(quán)：《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還?！边`法小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)、銷售者不具備房屋建設(shè)、銷售資格，沒(méi)有在政府部門登記備案?，F(xiàn)實(shí)中因小產(chǎn)權(quán)房一房?jī)少u、房屋爛尾、買賣合同無(wú)效等情況，導(dǎo)致大量購(gòu)房者無(wú)法取得房屋占有使用權(quán)，在合同無(wú)效情況下也無(wú)法獲得法律支持。2、不能辦理房產(chǎn)證：國(guó)土資源部、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證工作的通知》(國(guó)土資發(fā)〔2011〕60號(hào))第十條規(guī)定，對(duì)于借戶籍管理制度改革或者擅自通過(guò)“村改居”等方式非經(jīng)法定征收程序?qū)⑥r(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織非法出讓或出租集體土地用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)、城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”等違法用地，不得登記發(fā)證。3、不能上市交易：小產(chǎn)權(quán)房不是商品房，即使是合法的小產(chǎn)權(quán)房目前也沒(méi)有完全放開(kāi)流轉(zhuǎn)，不能上市交易，無(wú)法辦理抵押貸款，無(wú)法對(duì)抗國(guó)家的征地和拆遷，購(gòu)房者很難得到補(bǔ)償。即使將來(lái)可以上市交易，也會(huì)采取類似經(jīng)濟(jì)適用房上市交易的規(guī)則，向國(guó)家補(bǔ)繳土地出讓金等費(fèi)用，這樣小產(chǎn)權(quán)房的價(jià)格優(yōu)勢(shì)就并不突出了。4、沒(méi)有質(zhì)量保證：目前，絕大多數(shù)的違法小產(chǎn)權(quán)房在建造時(shí)，無(wú)規(guī)劃許可、無(wú)土地使用證、無(wú)建筑施工許可，也沒(méi)有施工監(jiān)理、竣工驗(yàn)收，是沒(méi)有任何質(zhì)量保證的違法建筑。很多小產(chǎn)權(quán)房在實(shí)際使用中出現(xiàn)墻體裂縫、房屋漏水、隔音效果差等質(zhì)量問(wèn)題，更無(wú)法達(dá)到防風(fēng)、抗震、防水、消防的建筑規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。一旦發(fā)生房屋質(zhì)量糾紛，甚至變成危房或房屋倒塌，購(gòu)房者想維權(quán)都找不到對(duì)象，只能自行承擔(dān)損失。5、可能被強(qiáng)制拆除或沒(méi)收：《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定，“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè);無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒(méi)收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款?！币坏┻`法小產(chǎn)權(quán)房被依法強(qiáng)制拆除或者沒(méi)收，購(gòu)房者將無(wú)法獲得任何補(bǔ)償，面臨血本無(wú)歸的巨大風(fēng)險(xiǎn)。例如：2012年6月至2013年11 月，北京共清理認(rèn)定83個(gè)“小產(chǎn)權(quán)房”項(xiàng)目，涉及土地面積5000畝，總建筑面積約381萬(wàn)平方米，其中，7個(gè)小產(chǎn)權(quán)房項(xiàng)目已全部拆除，8名違法當(dāng)事人移送公安機(jī)關(guān)處理;2013年12月28日，廣州市以爆破方式強(qiáng)制拆除花都區(qū)新華街鐘村經(jīng)濟(jì)合作社內(nèi)的18層高的花季公寓，拆除面積超過(guò)2萬(wàn)平方米。

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) ??小產(chǎn)權(quán)房買賣合同只需要產(chǎn)權(quán)人簽字就可以嗎？有沒(méi)有法律效應(yīng)呢？
  答

  （1）《憲法》第10條規(guī)定：城市的土地屬于國(guó)家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有;宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。（2）國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》（國(guó)辦發(fā)（1999）39號(hào)）第二條規(guī)定：加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民集體土地的轉(zhuǎn)讓管理，嚴(yán)禁非法占用農(nóng)民集體土地進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)；農(nóng)民集體土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得為違法建造和購(gòu)買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證。（3）國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》（國(guó)辦發(fā)（2007）71號(hào)）規(guī)定，農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”。解讀：根據(jù)上述法律規(guī)定可以看出，我國(guó)法律明文規(guī)定農(nóng)村住宅即所謂的小產(chǎn)權(quán)房只能分配給本村村民，并禁止向城市居民出售，但并沒(méi)有禁止小產(chǎn)權(quán)房在同一集體組織成員之間流轉(zhuǎn)、買賣，根據(jù)私法原理，法無(wú)禁止即可為，我國(guó)法律法規(guī)并沒(méi)有禁止本集體成員之間的小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)行買賣，因此，只要同一集體成員具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，簽訂小產(chǎn)權(quán)房買賣合同時(shí)意思表示真實(shí)，不違反法律或社會(huì)公共利益，一般認(rèn)定該小產(chǎn)權(quán)房買賣合同有效。2、本集體與他集體組織成員之間買賣小產(chǎn)權(quán)房一般認(rèn)定合同無(wú)效3、集體組織成員與城鎮(zhèn)居民之間買賣小產(chǎn)權(quán)房一般認(rèn)定合同無(wú)效4、小產(chǎn)權(quán)房買賣合同被認(rèn)定無(wú)效之后的處理規(guī)則法律規(guī)定：（1）《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（2）2006年9月14日，北京市高級(jí)人民法院下發(fā)了《關(guān)于農(nóng)村私有房屋買賣合同的效力認(rèn)定及案件的處理原則問(wèn)題》，明確在合同無(wú)效的原因方面，出賣人負(fù)有主要責(zé)任，買受人負(fù)有次要責(zé)任；在合同無(wú)效的處理上，應(yīng)全面考慮出賣人因土地**或拆遷、補(bǔ)償所獲利益，以及買受人因房屋現(xiàn)值和原買賣價(jià)格的差異造成損失兩方面因素，平衡買賣雙方的利益，避免認(rèn)定合同無(wú)效給當(dāng)事人造成利益失衡。（3）海南省高級(jí)人民法院于2011年下發(fā)的《關(guān)于辦理商品房買賣合同糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定：城鎮(zhèn)居民就農(nóng)村集體土地上修建的小產(chǎn)權(quán)房與他人所簽訂的買賣合同無(wú)效，由此而造成的損失由雙方按過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小分擔(dān)。（4）山東省高級(jí)人民法院于2011年11月30日下發(fā)的《全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中亦明確：對(duì)于因買賣在集體所有的土地上開(kāi)發(fā)的小產(chǎn)權(quán)房而引發(fā)的糾紛案件，要嚴(yán)格貫徹國(guó)家的公共政策和誠(chéng)信交易秩序，依法確認(rèn)小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無(wú)效，并通過(guò)出賣人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任等方式避免當(dāng)事人之間利益關(guān)系失衡。（5）2013年4月，北京市高級(jí)人民法院整理了《當(dāng)前民事審判中需要注意的幾個(gè)法律適用問(wèn)題》，再次明確了在確定賠償買受人損失時(shí)，如訴爭(zhēng)房屋之后已處于拆遷程序之中，房屋重置和區(qū)位補(bǔ)償價(jià)格可參照拆遷程序中的評(píng)估結(jié)果予以確定；如尚未進(jìn)入拆遷程序，可通過(guò)委托鑒定的方式確定房屋重置和區(qū)位補(bǔ)償價(jià)格。

  全部3個(gè)回答>